Состоялся мартовский семинар

В программе семинара обсуждалась важная тема:

«РЕБЁНОК ПЕРЕД ТАЙНОЙ КНИГИ БЫТИЯ...(Семь дней творения: библейское повествование о сотворении мира и современная наука)»

Вел семинар священник о. Олег Мумриков, кандидат богословия, преподаватель Московской духовной академии, доцент каф. педагогики и методики начального образования Педагогического факультета Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, директор Духовно-просветительского центра им. свящмч. Георгия Извекова при Донском храме г. Мытищи.

Христианский взгляд на окружающий нас мир как на своего рода книгу Естественного откровения можно назвать «богословием природы». Педагоги, работающие с детьми в воскресных школах, православно-ориентированных детских садах и студиях знают, как завораживают страницы этой Книги ребёнка. Но приподнимая завесу тайны мироздания, современный педагог должен быть готов к лавине вопросов, возникающих у родителей и взрослеющих детей, пытающихся сопоставить научную картину мира и Библейские дни творения:

— Как свет мог возникнуть раньше Солнца? Свет – это Большой взрыв? 7 дней творения – это 7 наших суток? Небо над землёй – это атмосфера? Почему небо – «твердь»? Небо и земля возникли одновременно? Сколько лет земле? Каков возраст Вселенной? Одиноки ли мы во Вселенной? Что было до того, как всё начало быть? И вообще как соотносится вера и научное познание мироздания?..

Помните, из «Братьев Карамазовых»:

«... мальчик <Смердяков> вдруг усмехнулся.
— Чего ты? — спросил Григорий, грозно выглядывая на него из-под очков.
— Ничего-с. Свет создал Господь Бог в первый день, а солнце, луну и звезды на четвертый день. Откуда же свет сиял в первый день?
Григорий остолбенел. Мальчик насмешливо глядел на учителя».
(Ф.М.Достоевский)

Мы живем в век удивительных успехов науки. И на вопросы детей и взрослых нужно искать убедительные ответы. Действительно ли между религией и наукой имеются противоречия во взглядах на происхождение мира? Возможно ли сопоставить библейские тексты с современными научными данными? Как это сделать? В чём суть полемики между «креационизмом» и «теологическим эволюционизмом»?

Поиск ответов на эти вопросы и другие вопросы с позиций православного мировоззрения мы вели вместе с ведущим семинара...

Материалы по теме:

1. о.Олег Мумриков - автор монографии «Концепции современного естествознания: христианско-апологетический аспект». Книга об осмыслении современной картины мира с православных мировоззренческих позиций. 4 ноября издание стало лауреатом конкурса ИС РПЦ «Просвещение через книгу», первый тираж разошелся, в конце марта должен выйти второй тираж. Информацию о книге можно посмотреть здесь: http://www.nsad.ru/articles/nauka-i-religiya-mogut-bolshe-ne-ssoritsya

2. В продолжение темы прошлого семинара об антропогенезе – теледискуссия с участием о.Олега Мумрикова в программе Александра Архангельского «Послесловие»: http://macroevolution.livejournal.com/22776.html

Подробнее – в видеозаписи семинара.

Состоялся февральский семинар

В программе семинара обсуждалась острая дискуссионная тема:

«БИБЛЕЙСКОЕ ПОВЕСТВОВАНИЕ О СОТВОРЕНИИ ЧЕЛОВЕКА И ДАННЫЕ СОВРЕМЕННОЙ ПАЛЕОАНТРОПОЛОГИИ И ПАЛЕОГЕНЕТИКИ В КОНТЕКСТЕ ТЕОЛОГИЧЕСКОГО ЭВОЛЮЦИОНИЗМА».

Вела семинар Г.Л. Муравник – генетик, выпускница Биологического факультета МГУ им. Ломоносова, старший преподаватель Свято-Филаретовского православно-христианского института (Москва), автор публикаций в области естественно-научной апологетики.

Педагоги, работающие с детьми и их родителями в русле православно-ориентированного подхода, хорошо представляют сколько вопросов возникает вокруг темы сотворения человека и данных современной науки. Особую трудность представляет ее интерпретация и в ходе изучения школьного курса биологии. В силу ряда причин, школьникам, как правило, предлагается значительно устаревшая картина происхождения человека, не соответствующая современному знанию и не отражающая современный научный дискурс по этой проблеме.

К тому же, проблема антропогенеза и так является одной из наиболее дискуссионных в современном биологическом естествознании. Но помимо этого острые дискуссии возникают и в среде верующих людей - сторонников креационизма или теологического эволюционизма.

Г.Л. Муравник, известный сторонник теологического эволюционизма, анализировала проблему, с одной стороны, с точки зрения последних открытий в области палеоантропологии и палеогенетики, и с другой – с позиций христианского учения о творении человека.

  • Происхождение человека от обезьян — предмет науки или веры?
  • Филогенетический ряд человека в школьной программе биологии: факты и фальсификации, умолчания и устаревшие данные, заблуждения и мифы.
  • Иные подходы к реконструкции филогенетическго ряда человека в свете открытий последнего десятилетия.

Вопрос о возникновении человека возник не вчера, он имеет длительную историю. Существуют два альтернативных варианта:

  • человек сотворен Богом – картина его творения описана в Библии и развита в христианском богословии;
  • человек, подобно другим видам живых организмов, возник в процессе биологической эволюции от обезьяноподобного предка (симиальная гипотеза).

Наиболее известным апологетом второй идеи является Чарлз Дарвин, хотя, в строгом смысле слова, авторство принадлежит не ему. Об этой малоизвестной странице истории науки было рассказано на семинаре цикла «Дорогами детства».

Материалы по теме (из публикаций и семинаров Галины Муравник):

«В конце 80-х годов ХХ века благодаря разработке американским биохимиком К.Мюллисом «полимеразной цепной реакции» (Нобелевская премия, 1993) и последующему использованию этой молекулярно-генетической технологии для анализа палеоДНК появились данные, которые в значительной степени изменили существовавшие в недрах палеоантропологии представления о происхождении человека.

Работами палеогенетиков (школа А.Уилсона, С.Паабо и других) было показано, что:

  • все человечество представляет единый вид, произошедший от одного генетического корня, т.е. от одной пары мужчины и женщины (так называемые «Y-хромосомный Адам и «митохондриальная Ева»), которые являются генетическими предками вида Homo sapiens;
  • эта пара обитала на территории восточной Африки примерно 160-180 тыс.лет назад;
  • Человек неандертальский не является предковым видом по отношению к Homo sapiens;
  • одновременно с Человеком разумным на Земле обитали еще два недавно обнаруженных вида: Человек флоресский (Homo floresiensis) и Человек денисовский (Homo altaiensis);
  • в процессе расселения Homo sapiens из восточной Африки происходила дивергенция признаков, в результате чего образовались современные расы (получила подтверждение моногенетическая гипотеза А.Уилсона «Ной и сыновья»)»

Г.Л.Муравник:

«Задача современной науки о человеке состоит не просто в том, чтобы понять, где, когда, от кого произошел наш вид и каковы были механизмы антропогенеза. Она – значительно сложнее и шире (или глубже). В докладе будет сделана попытка не просто найти точки соприкосновения между научной и христианской картинами антропогенеза, но и предложена для обсуждения телеологическая гипотеза антропогенеза, сформулированная автором выступления, позволяющая непротиворечиво связать воедино две автономные парадигмы – научную и религиозную».

«...Последнее десятилетие ознаменовалось открытиями, которые, с одной стороны, существенно изменили сложившиеся представления об антропогенезе, но, вместе с тем, поставили ряд вопросов и породили оживленную дискуссию. Это:

  • 2003: обнаружение останков и идентификация нового вида – Человек флоресский (Homo floresiensis);
  • 2006-2010: секвенирование и сравнительно-генетический анализ митохондриальной и ядерной ДНК Человека неандертальского (Homo neanderthalensis);
  • 2008: обнаружение останков и идентификация нового вида – Человек денисовский (Homo altaiensis);
  • 2010: секвенирование и сравнительно-генетический анализ митохондриальной и ядерной ДНК Человека денисовского (Homo altaiensis);
  • 2013: секвенирование и сравнительно-генетический анализ митохондриальной ДНК Человека гейдельбергского (Homo heidelbergensis).

Эти работы заставили задуматься не только о таксономическом положении новых видов в системе рода Homo – человек, а также о том, каков их генетический вклад в происхождение вида Homo sapiens – Человек разумный. Если они оставили свой генетический след, то как он повлиял на становление нашего вида, насколько существенным оказался этот вклад, как трансформировались филогенетические связи с учетом «других людей», обитавших на Земле?»

Подробнее – в видеозаписи семинара.

Состоялся январский семинар

цикла «Дорогами детства: мастерство педагогического сопровождения».
Тема встречи: «Культурологический подход в преподавании раздела «Основы культуры православия»: преодоление основных сложностей. Практикум и дискуссия.

Вела семинар, а также практикум по теме Анастасия Алексеевна Абрамова, кандидат культурологии, соавтор программы «Введение в традицию», автор и ведущий интерактивных просветительских программ для детей и взрослых, научный руководитель программ Центра «Рождество» .

Педагоги, работающие с детьми и их родителями в русле православно ориентированного подхода, обращаются не только к воцерковлённым семьям. Как не оттолкнуть, но привлечь и пробудить искренний интерес к религиозной культуре у тех, кто испытывает сомнения, стоит «на пороге» храма, или вовсе считает себя неверующим? Какую роль в этой связи играет раздел "Основы культуры православия"? Как здесь может помочь культурологический подход, в чем его особенности? Какие типичные сложности возникают? как их преодолевать и избегать?

  • Культурологический и вероучительный подходы: намечаем границу и обозначаем отличия, возможности и адресность
  • Каков методический инструментарий культурологического подхода?
  • Как преодолевать императивность, присущую верующему преподавателю? Всегда ли это нужно делать?

Обсуждались основные сложности, возникающие в педагогической практике, а в ходе практикума отрабатывались методические навыки формулирования цели занятия в русле культурологического или вероучительного подхода.

Цитаты для обсуждения по теме:

«В рамках культурологического подхода, основанного на принципах диалогической этики М.Бахтина и М.Бубера, можно избежать искажений в передаче сущности православной культуры..., а также осуществить сотрудничество, диалог между светскими и православными педагогами». Для этого церковным педагогам необходимо "освоить интонацию культурологического анализа и беседы, вместо интонации проповеди"…

Из книги о. А.Кураева «Школьное богословие»; почитать книгу он-лайн можно здесь: http://royallib.ru/read/

Материалы по теме: «Культурологический подход в педагогике», А.В.Шипова http://conference.apkpro.ru/

Доступна видеозапись семинара: /iseminar/records/recordsspec/1846/.

Состоялся декабрьский семинар

цикла «Дорогами детства: мастерство педагогического сопровождения».
Тема встречи: «КОПИЛКА ОПЫТА: АКТИВИЗАЦИЯ РОДИТЕЛЕЙ ВОСПИТАННИКОВ; РАБОТА С РОДИТЕЛЬСКОЙ ПАССИВНОСТЬЮ В ПРОЦЕССЕ СОВМЕСТНЫХ ДЕТСКО-РОДИТЕЛЬСКИХ ЗАНЯТИЙ».

Многие организации, работающие сегодня с семьёй, предлагают такую совместную форму проведения детских программ: родители не ждут своих чад в соседних помещениях, а непосредственно участвуют в занятии вместе с детьми. В Центре для детей и родителей «Рождество» подобные детско-родительские занятия проходят уже в течение 20 лет. Здесь накоплен большой опыт понимания возможностей и рисков таких занятий; о них и шла речь в ходе обсуждения за Круглым столом.

Психологические исследования показывают несомненную ценность таких занятий для развития детско-родительских отношений и, в целом, для развития ребенка. В то же время, педагог должен четко понимать особенности таких занятий и уметь справляться со сложностями, которые могут его ожидать в процессе ведения таких групп. Одна из трудностей, встречаемая на таких занятиях, это родительская пассивность.

На повестке дня нашей встречи обсуждались вопросы, связанные с работой с такими родителями:

  • Причины родительской активности и пассивности;
  • Характерологические особенности таких родителей и типы родительского взаимодействия с детьми;
  • Создание принимающей среды в группе;
  • Отсутствующие родители и их заместители (нянюшки, бабушки, водители);
  • Поиск приемов для активизации родительского потенциала;
  • Взгляд на занятия глазами активных родителей - их мотивация.

Вела семинар: Елена Валерьевна Давыденко, психолог, педагог, ведущий студийных занятий по программе «Введение в традицию», автор и ведущий просветительских программ для школьников и родителей, президент Центра «Рождество».

Видеозапись семинара.

Состоялся ноябрьский семинар

для специалистов «Дорогами детства: мастерство педагогического сопровождения».

15 ноября 2013 года в рамках цикла состоялся новый семинар. Тема: «Педагогический потенциал материнского фольклора и традиционной игрушки для становления картины мира современного ребенка»

Ведущий: Анна Борисовна Теплова, кандидат педагогических наук, научный сотрудник РАО.

В ходе семинара обсуждалось четыре важные позиции: картина мира ребенка, материнский фольклор, традиционная игрушка, их педагогический потенциал. Какова их взаимосвязь в культуре? Как материнский фольклор и игрушка связаны с формированием детской картины мира? Какую именно картину мира они формируют и каковы их возможности в сегодняшнем дне?

По теме семинара:

«Образ мира в начале XXI века окончательно утратил свою определенность… Но в детской картине мира во все времена присутствовало смыслообразующее звено – фигура взрослого, конструкт взрослости.

В игровом и сказочном мировидении, задающем жизненно важные смысловые ориентиры для организации повседневного опыта, опять же сквозит доминанта взрослости.

Проблема в том, что нынешний взрослый выглядит «слабым звеном» в детской картине мира. Явно - «не Бог, не царь и не герой».

Его собственный образ мира отличается неопределенностью – но не той, в преодолении которой детям являются образцы творчества, а выражающей непрочность базовой идентичности, в поиске которой современный человек может проводить значительную часть своей взрослой жизни, если не всю жизн» (В.Т.Кудрявцев)

  • Как «вернуть» в детскую картину мира (по сути – в жизнь детей) «сильного взрослого», взрослого-«героя», взрослого-«чудотворца» - такого, который может вовлечь в свои инициативы, увлечь их ими, а тем самым реально создать в сотворчестве с детьми общность?
  • Какова роль в этом процессе материнского фольклора и традиционной игрушки?
  • Как работают эти два исторически апробированных культурных «инструмента» в условиях современности?

Слушали, размышляли, обменивались опытом…

Интересное к теме:

Доступна видеозапись семинара.

Состоялся октябрьский семинар

для специалистов «Дорогами детства: мастерство педагогического сопровождения».

18 октября 2013 года в рамках цикла состоялся Круглый стол. Тема: «Копилка опыта: приемы эффективной работы с проблемным поведением отдельных детей в ходе занятия - «жетонный» и другие методы позитивного подкрепления»

Ведущие - психолог, педагог, ведущий коррекционной программы занятий для родителей с детьми «Куклотерапия», студийных занятий по программе «Введение в традицию» Ирина Щукина, а также научный руководитель семинара, кандидат культурологии Анастасия Абрамова.

Семинар открыла Алла Сергеевна Алексеева - специалист по дошкольному образованию ОРОиК РПЦ.

В ходе семинара состоялось активное обсуждение плюсов и минусов различных способов позитивного подкрепления. Наиболее горячо обсуждался т.н. жетонный метод. Насколько он приемлем в ценностном поле отечественной культуры? Каковы его преимущества и как избегать связанных с ним рисков? Как безопасно для нравственного здоровья детей применять этот метод? Какими иными методами позитивного подкрепления можно пользоваться педагогам?

Видеозапись доступна для скачивания по этой ссылке. (Бесплатно и без регистрации)

Состоялся сентябрьский семинар

Состоялся семинар для педагогов доктора психологических наук Александра Владимировича Сухарева. Тема: «Этнофункциональный подход к развитию и воспитанию современного ребёнка: воспитательные, профилактические, коррекционные возможности»

А.В. Сухарев — профессор, декан факультета психологии Государственной Академии славянской культуры, ведущий научный сотрудник Психологического института РАО.

Залогом психического здоровья ребенка, а также высокой адаптивности к собственной этнокультурной среде и толерантности (дружественности) к иной является постепенное прохождение личностью ряда стадий. Так, в исторической динамике развития русской этнокультурной среды выделяют три такие стадии:

  • Сказочно-мифологическую, соответствующую «языческому» этапу развития русской этносреды, отраженному, в частности, в мифопоэтическом комплексе, который должен быть непременно освоен в возрасте 2-5 лет с помощью взрослых – родителей или воспитателей;
  • Религиозно-этическую, соответствует «христианскому» этапу развития русской этносреды, оптимальному для освоения от 5 до 8 лет;
  • Научно-познавательную, соответствующую этапу «просвещения» в развитии русской этносреды, оптимальный период для начала освоения которого наступает с 7-8 лет; только на данной стадии знакомство детей с разными культурными мирами может проходить без перенапряжения адаптационных возможностей, что выступает одним из факторов охраны психического здоровья личности.

О ведущем Мы слушали и горячо обсуждали «этнофункциональную парадигму» в современной психологии; автор её - А.В. Сухарев – профессор, доктор психологических наук, декан факультета психологии Государственной Академии славянской культуры, ведущий научный сотрудник Психологического института РАО.

Спорили во время и после семинара много. Обратите внимание на отзывы слушателей семинара – они благожелательные, но не без критичности:

- «В целом, положения этнофункционального подхода к развитию личности и данные исследований, могут быть учтены в педагогических практиках. Они помогут обеспечить бережное отношение к адаптивным возможностям детей, а также выстроить убедительную позицию в диалоге с родителями о значении этнокультурного фактора при планировании географии семейных путешествий, в круге праздников и чтения, выборе игр и игрушек.

Однако! для православного человека ряд тезисов школы А.В.Сухарева - неприемлемы. Более того, есть такие позиции, которые противоречат сложившимся практикам православного воспитания».

- «Несмотря на очевидные разногласия в вопросе религиозного воспитания, нам, православным педагогам, семинар был чрезвычайно полезен. В своей работе мы опираемся во многом и на этнокультурное наследие - поэтому необходимо быть в курсе различных взглядов и позиций, связанных с этничностью.

Это важно для умения убедительно аргументировать собственные взгляды и уметь контр аргументировать в спорных вопросах оппонентам. Профессионал должен быть готов свои позиции отстаивать».

- «Очень понравился семинар. Много полезной информации, несмотря на некоторые спорные вопросы. А они существенны. Например, о времени начала религиозного воспитания. А.В.Сухарев настаивает на возрастной границе 5-ти лет, не раньше. Но для православного человека – это неоправданно, религиозное воспитание сопутствует взрослению с появления человека на свет (речь, конечно, о верующих родителях). На чем базируется позиция, что время религиозно-этической стадии воспитания - только после сказочной? Опытные педагоги, ссылаясь на опыт православной педагогики, отмечают, что "религиозное" и "мифологическое, сказочное" в раннем возрасте идут рука об руку.

А вот результаты исследований, подтверждающие, что мифологические универсалии и образы родной природы, запечатленные в раннем детстве, не только важны для психического здоровья, но и служат опорой в дальнейшем развитии религиозно-этической сферы, было весьма полезно и интересно услышать!»

- Спасибо большое за интересный семинар! Интересно и очень полезно. Для меня, пожалуй, самый спорный момент был - нужны ли ребенку, как назвал их, волшебные сказки про домовых и леших, о значении которых так много говорит Александр Владимирович. Я полагаю, что народная демонология – не самый лучший попутчик в открытии перед ребенком христианской картины мира».

- «Семинар был интересным. И не только потому, что научно подтверждал то, что многие поняли эмпирическим путем: важность образов родной природы, значение и последовательность народных сказок в жизни ребенка, опасность для психического здоровья «этнической маргинальности», etc.. Еще и оттого, что лекция «цепляла» православных слушателей своими спорными, а порой неприемлемыми для христианина моментами, касающимися христианского воспитания, языческих персонажей сказок, etc. Такие спорные положения заставляют находить аргументы в защиту православного взгляда на эти вопросы и учит оппонировать сильному собеседнику. Спасибо!»

Дополнительно

Рецензию на книгу: Сухарев А.В. «Этнофункциональная психология: исследования, психотерапия» - М.: Институт этнологии и антропологии РАН. Координационно-методический центр «Народы и культуры», 1998. 269 с. – можно посмотреть здесь: http://www.tovievich.ru/friend/8.htm

Цитаты по теме:

1. Кратко об этнофункциональном подходе:

В условиях современной полиэтничности, педагогами и родителями часто приветствуется широкий круг этнокультурных миров, с которыми соприкасается и взаимодействует семья и ребенок с малолетства. Однако, согласно этнофункциональному подходу, предполагается, что в своём естественном развитии личность должна пройти ряд последовательных стадий, повторяющих общий план развития этносреды ее рождения и проживания. Это, в свою очередь, является залогом психического здоровья, а также высокой адаптивности к собственной этнокультурной среде и толерантности (дружественности) к иной. Так, в исторической динамике развития русской этнокультурной среды выделяют три такие стадии:

1. Сказочно-мифологическую, соответствующую «языческому» этапу развития русской этносреды, отраженному, в частности, в мифопоэтическом комплексе, который должен быть непременно освоен в возрасте 2-5 лет с помощью взрослых – родителей или воспитателей;

2. Религиозно-этическую, соответствует «христианскому» этапу развития русской этносреды, оптимальному для освоения от 5 до 8 лет;

3. Научно-познавательную, соответствующую этапу «просвещения» в развитии русской этносреды, оптимальный период для начала освоения которого наступает с 7-8 лет; только на данной стадии знакомство детей с разными культурными мирами может проходить без перенапряжения адаптационных возможностей, что выступает одним из факторов охраны психического здоровья личности.

2. «…те или иные этнические признаки, объединяющие личность с определённой этносредой являются этнофункционально согласованными по отношению к ней и имеют этноинтегрирующую функцию, элементы же, разъединяющие человека с этносредой имеют этнодифференцирующую функцию (т.е. являются этнофункционально рассогласованными).

Например, для ребёнка, родившегося и проживающего в средней полосе России этноинтегрирующими будут такие элементы этносреды как заяц, волк, медведь, берёзка, этнодифференцирующими же будут являться ягуар, тролль, пальма и т.д.

Нарушение этнофункционального развития личности может проявляться в этнодифференцирующих показателях, разъединяющих личность и архегению ее этносреды: этнофункциональном рассогласовании содержания сказочно-мифологичской стадии, ее «выпадении», «задержке» и «забегании» последующих стадий, что, согласно с результатами исследований, может обусловливать широкий спектр нарушений психологической адаптированности личности» (А.А. Шапорева. «Роль этнической функции содержания воспитательных и психокоррекционных воздействий в психической адаптации детей и подростков.// Журнал прикладной психологии, 2006, №6(3))

Подробнее по теме: www.etnofunclab.ru – Лаборатория этнофункциональных исследований.

Видеозапись семинара можно приобрести здесь: /iseminar/pedagog/1675/

Поделитесь с друзьями: